Published on:

酒店的反击:法官驳回残疾人诉讼案件

Hotel fights back: Judge dismisses high frequency litigant’s ADA pool lift case

2016年10月13日

杰美百明律师事务所的残疾人法案(ADA)合规及诉讼律师团队对处理 ADA 法案的事务有着极为丰富的经验。我们建议我们的客户一定要及时行动起来,发现潜在的问题并及时解决它们,将问题遏制于萌芽,避免其发展成为 ADA 诉讼案件。有些时候,一些原告采取滥诉的手段,不但难以提出充分的法律证据,而且违反了ADA法案的立法精神。今天,我的合伙人Marty Orlick 律师将给大家介绍一个最新的案例,可以让酒店的业主和经营者对这类骚扰案件松一口气。

驳回起诉:联邦法院驳回原告关于游泳池缺乏升降机而侵犯残疾人利益的案件

Martin H. Orlick 律师,杰美百明律师事务所残疾人法案诉讼律师团队负责人

最近这星期,美国联邦法院针对亚利桑那州的 “高频滥诉残疾人法案诉讼人” 作出最终判决,驳回类似 Brooke vs. Perry Family Trus, et al 案子的起诉。

原告 Theresa Brooke 对亚利桑那州和加利福尼亚州的几百家酒店提起了残疾人法案合规的诉讼。她仅在上星期就起诉了六家酒店。原告是亚利桑那州的一个残疾居民,声称她因残疾而遭受到上百个酒店的歧视。她指责这些酒店违反了2010年实施的残疾人法案标准,因为他们没有在游泳池或者温泉中心提供永久性的升降机。

在每个案件中,Brooke 都宣称,她给酒店打电话 “询问是否在游泳池或浴缸里为残疾人装备了升降机或者其他设备。” 酒店的大堂经理都告诉她没有安装升降机。原告接着宣称,她派遣其所谓的“代理人”——“一个残疾人法案合规指导的专家”访问该酒店,对违规的障碍进行拍照并向她报告。” 原告声称,她打算 “在下个月或不确定的未来”去这些酒店疗养。

在案件审理中,法官认定原告不能证明她真正去过酒店,所以并没有真正碰到任何障碍,也就没有发生所谓的 “歧视”。同时,法庭也驳回了原告的加州法律损害赔偿的请求。

通常,原告的律师可能炫耀说,对于这类案件,被告永远无法提供出有效的抗辩。但实际上,优秀的酒店律师往往能够赢得官司。在我们代理的一个案件中,原告的起诉就被法官以同样的理由驳回了。

我们知道,这种案子中,酒店通常只需支付少许款项就可以轻易地和解。可是,对于那些贪得无厌的原告,这无异于养虎遗患。对于经验丰富的酒店律师来说,巧妙地运用诉讼技巧,这种类型的官司通常能够胜诉。所有的酒店业主和管理公司都应该知道,这种官司无需大量的费用,就可以取胜。

如果您打算讨论任何ADA案件,请与我们联系:

金百德(Jim Butler)律师

环球酒店专业律师团队负责人

电子邮箱: jbutler@jmbm.com   电话:(310) 201-3526

Marty Orlick 律师

残疾人法案辩护律师团队负责人

电子邮箱:morlick@jmbm.com
电话:(415) 984-9667